Ваш город:
Россия
8 800 234-50-94
Звонок по России бесплатный
Главная База знаний Нужно ли делать агрохимию на мерзлотных почвах в условиях крайнего севера

Нужно ли делать агрохимию на мерзлотных почвах в условиях крайнего севера

19.06.2024
Ролик

НУЖНО ЛИ ДЕЛАТЬ АГРОХИМИЮ НА МЕРЗЛОТНЫХ ПОЧВАХ В УСЛОВИЯХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА?

Сегодня мы разберем такой важный аспект в планировании и выполнении инженерно-экологических изысканий, как агрохимические исследования.

Зачастую отсутствие таких исследований приводит к большим сложностям при прохождении государственной экологической экспертизы или экспертизы проектно-изыскательской документации.

Очень многие изыскатели в период составления программ работ для экологических изысканий не могут однозначно определиться со следующим вопросом: необходимо ли закладывать агрохимическое исследование на почвах в зоне многолетнемерзлых пород? Данные породы чаще всего встречаются в районах Крайнего Сервера, Средней и Восточной Сибири, к примеру, в Якутии и Югре.

Для начала следует разобраться зачем вообще проводят агрохимические почвенные исследования. Согласно п. 5.11.6 СП 502.1325800.2021 в ходе выполнения исследований почв следует выявлять наличие и мощность плодородного и потенциально плодородного слоев почв, а также определять целесообразность их снятия в целях дальнейшего использования для рекультивации нарушенных строительством земель, землевания прилегающих малопродуктивных угодий и восстановления нарушенных, деградированных и загрязненных почв. Целесообразность снятия плодородного и потенциально плодородного слоев почвы устанавливают в зависимости от основных показателей свойств почв согласно ГОСТ 17.5.3.06-85 и ГОСТ 17.5.1.03-86, а также уровня плодородия почв конкретного региона, природной зоны, типов и подтипов почв. Норма снятия устанавливается ГОСТом 17.5.3.06-85 «Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ». В нем присутствует пункт 3, согласно которому норма снятия для районов с тундровыми и мерзлотно-таежными почвами устанавливается выборочно. В связи с этим, часто у изыскателей возникает вопрос о целесообразности проведения агрохимических исследований, если пункт 3 дает довольно расплывчатое понятие и не определяет рамки «выборочной» нормы снятия.

Еще больше сомнений возникает, если поискать ответ на этот вопрос в других нормативных документах. К примеру, в СП 25.13330.2020 «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах» есть пункты 6.1.1 и 6.1.2., согласно которым рекомендуется использование мерзлотных почв в исходном состоянии без изменений их структуры и основания, т.е. без снятия растительного слоя во избежание процессов растепления мерзлоты. В СП 422.1325800.2018 «Трубопроводы магистральные и промысловые для нефти и газа. Строительство подводных переходов и контроль выполнения работ» в пункте 15.6 указано, что при выполнении строительно-монтажных работ должно быть исключено нарушение почвенно-растительного покрова в районах многолетней мерзлоты. Также, подобные тезисы можно встретить и в СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», где в пункте 12.8 также дана рекомендация касательно снятия плодородного слоя в многолетнемерзлых грунтах в иных местах, где его снятие может привести к нарушению устойчивости земляных масс.

Для инженерно-экологических изысканий в нефтегазовой отрасли также существует несколько документов рекомендательного характера. В ВСН 014-89 «Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Охрана окружающей среды» присутствует ряд пунктов, которые также исключают нарушение почвенного и мохово-растительного слоя в зоне многолетнемерзлых пород. Это указано в пункте 1.7, п. 4.1. и п. 6.3. Следующий документ – РД 39-133-94 «Инструкция по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше», в котором тоже есть пункт 3.23, который не рекомендует снимать почвенно-растительный слой с мерзлотных почв, а также рекомендует проводить планировку буровой площадки с подсыпкой грунта с обязательным сохранением мохово-растительного слоя. Таким образом, нормативные акты действительно рекомендуют не снимать почвенно-растительный покров в районах многолетней мерзлоты.

Учитывая, что большинство проектируемых объектов в зоне многолетнемерзлых пород чаще всего относятся к области проектирования нефтегазовой отрасли, то изыскатели и проектировщики справедливо полагают, что могут опираться на пункты, указанные в вышеизложенных нормативных документах. Действительно, ряд документов указывает на то, что необходимо сохранять почвенно-растительный слой мерзлотных почв. Отсюда возникает логичный вопрос о целесообразности проведения работ по агрохимическому исследованию почв, учитывая, что плодородный слой, даже при его наличии, снят не будет.

Однако, это работает иначе. Согласно ГОСТу 27593-88 «Почвы. Термины и определения» почва – это самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия. Согласно п. 2.6. ГОСТ 17.5.3.05-84 плодородный слой почвы не должен содержать радиоактивные элементы, тяжелые металлы, остаточные количества пестицидов и другие токсичные соединения в концентрациях, превышающих предельно допустимые уровни, установленные для почв, не должен быть опасным в эпидемиологическом отношении и не должен быть загрязнен и засорен отходами производства, твердыми предметами, камнями, щебнем, галькой, строительным мусором. Таким образом, если в ходе отбора проб почв или по результатам инженерно-геологических изысканий определено, что в почво-грунтах участка изысканий присутствуют строительный мусор, камни, щебень, и/или отобранные почвы не соответствуют гигиеническим нормативам, то проведение агрохимических исследований почво-грунтов не требуется.

Стоит понимать, что мерзлотные почвы, несмотря на их специфику, это именно почвы, которые подходят под требования ГОСТа 27593-88 и п. 5.11 СП 502.1325800.2021. Соответственно, они не классифицируются как техногенно-поверхностные образования, в случае если они не засорены отходами производства, камнями, строительным мусором и т.д., если покров не заасфальтирован, — все это не является основанием для отсутствия агрохимических исследований почв. Стоит понимать тонкую грань между понятием «почва» и «грунт», несмотря их на схожесть. Так, грунт – это то, что представлено на поверхности, он может быть сложен из различных горных пород или техногенных минеральных образований, для него необязателен факт плодородия, а почвой может быть признано только то, что обладает органоминеральным составом и для чего обязательно наличие плодородного слоя.

В итоге можно сказать, что почвенно-растительный слой в зоне многолетнемерзлых пород допускается не снимать во избежание развития термокарстов и нарушения устойчивости земляных масс. Однако, проведение агрохимических исследований является обязательным, при условии, что поверхностный слой не содержит признаков, описанных в п. 2.6 ГОСТа 17.5.3.05-84, то есть не является замусоренным и т.п.


Поделиться ссылкой:

Другие публикации от ЭЦ СибСтройЭксперт

11.11.2022
Ролик
Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов — Случаи отказа в выдаче разрешения на строительство Давайте рассмотрим вторую тему блока нашей встречи.   Одной из распространенных причин отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие в проектной документации раздела 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов». Проектная документация должна соответствовать Градостроительному кодексу Российской Федерации, в особенности статьям 48, 49 и 51, а также должна включать раздел 10 согласно Постановлению №87.   В некоторых случаях можно не предоставлять раздел 10 проектной документации при согласовании с местными органами самоуправления, при определенном функциональном назначении объекта и принятой технологии, которая не требует доступа инвалидов. Например, это может быть применимо для производственных зданий и сооружений без рабочих мест для инвалидов, без необходимости доступа инвалидов на территорию или внутрь объекта, а также при отсутствии отраслевых норм и требований по обеспечению доступа инвалидов. Все эти особенности должны быть отражены в задании на проектирование.   Также часто причиной отказа в выдаче разрешения на строительство является неправильное оформление раздела 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов». Например, неправильное название или шифр раздела, не соответствующие Постановлению №87 и ГОСТ Р 21.101-2020; недостаточное содержание раздела, включая отсутствие некоторых сведений, невыполнение текстовой или графической части или неполное предоставление информации в данной части раздела; оформление раздела не в соответствии с приказом от 12 мая 2017 года №783 ПР или постановлением от 7 октября 2019 года №1294, а также отсутствие формирования раздела в электронном документе в читаемом и редактируемом формате, отсутствие электронной подписи и перекрестных ссылок по содержанию и т.д.   Третья тема блока нашей встречи будет посвящена указаниям в задании на проектирование, касающимся разработки мероприятий по обеспечению доступа инвалидов.   Довольно часто в задании на проектирование не упоминается раздел 10. Напоминаю, что задание на проектирование не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации. То есть оно должно соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, включая статьи 48, 49 и 51, а также требованиям Постановления №87 относительно содержания раздела 10. Бывает, что в задании на проектирование указывается, что раздел 10 не требуется разрабатывать. В таком случае необходимо предоставить обоснование для пропуска раздела. Например, можно указать функциональное назначение объекта или принятую технологию, которая не требует доступности для инвалидов. В задании на проектирование необходимо подробно перечислить обоснования для пропуска раздела, например, отсутствие рабочих мест для инвалидов, отсутствие необходимости доступа инвалидов на территорию и внутрь объекта, а также отсутствие отраслевых норм и требований к доступу инвалидов.   Есть два варианта при оформлении раздела при согласовании с администрацией региона, где будет размещаться объект проектирования:   1) Раздел не оформляется.   2) Раздел оформляется с указанием в текстовой части обоснования для пропуска раздела, указанного в задании на проектирование.   Еще один случай — в задании на проектирование указывается разработка раздела 10 согласно Постановлению №87, что является недостаточным для правильной разработки раздела. В задании необходимо перечислить нормы, на основе которых необходимо принимать проектные решения в разделе, а также подробно описать объем выполнения этих нормативных требований. Это позволит избежать замечаний при прохождении экспертизы, получении разрешения на строительство и вводе объекта в эксплуатацию.   Теперь значительная часть проектных решений может определяться заданием на проектирование, подписанным заказчиком.   Поэтому важно составлять задание на проектирование внимательно совместно с проектировщиком, учитывая требования норм с учетом актуальных изменений.   Таким образом, мы рассмотрели основные требования к оформлению раздела «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» в соответствии с Постановлением №87. Кратко рассмотрели некоторые случаи отказа в выдаче разрешения на строительство, связанные с разделом 10, и кратко ознакомились с указаниями задания на   проектирование, касающимися разработки раздела 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».   Мы будем рады более подробно рассмотреть одну из обсуждаемых сегодня тем или ответить на вопросы и предложения от наших зрителей в будущих встречах.   Пожалуйста, отправляйте ваши вопросы и предложения по адресу нашей организации ООО «СибСтройЭксперт». На этом завершаем нашу встречу.   До свидания! До новых встреч!
07.04.2024
Ролик
Траншейная прокладка взаимно резервирующих силовых кабельных линий Добрый день уважаемые коллеги! Приветствую вас на канале «Сибстройэксперт». Меня зовут Зуев Алексей Вячеславович. Являюсь экспертом по направлению «Системы электроснабжения» и «Сети связи». Тема нашей встречи. Траншейная прокладка взаимно резервирующих силовых кабельных линий. Основные достоинства и недостатки траншейной прокладки кабельных линий раскрывать в данном случаи нет необходимости, Вы заказчики и проектировщики прекрасно о них знаете. Укажем лишь на тот факт, что в условиях плотной городской застройки этот способ становится зачастую единственным возможным, во многом это определяется дизайнерскими соображениями и минимальностью количества места для осуществления кабельной коммуникации, опору ВЛ на дорогу поставить нельзя, а вот кабельную линии проложить под дорогой проложить можно. При этом существенно возрастает плотность других коммуникации и инженерных сетей, в месте прокладки кабельной линии.  Данное обстоятельство как нельзя   полной мере раскрывается при прокладке взаимно резервирующих кабельных линий. В соответствии с п. 6.4.1.26 СП 76.13330.2016 при прокладке в траншеи взаимно резервирующих кабелей, расстояние между ними должно быть не менее 1 м. С учетом выше сказанного выполнение данного требования зачастую бывает весьма затруднено, а иногда даже фактически не реализуемо. Экспертиза ООО «СибСтройЭксперт» учитывает и понимает противоречивость данных инженерно-технических требований. В данном случаи, если при выполнении требований СП 76.13330.2016 возникают существенные затруднения, экспертиза руководствуется, при проверке проектной документации,   Техническим циркуляром  № 16/2007 одобренным 14.09.2007 г.  Ростехнадзором АССОЦИАЦИИ «РОСЭЛЕКТРОМОНТАЖ». Наша компания заключила партнерский договор с данной Ассоциации, комфортно осознавать, что в случаи сложных и противоречивых ситуациях можно обратиться к такой авторитетной в области электроэнергетики организации. В соответствии с п. 3, «в стеснённых условиях, например для объектов городской инфраструктуры, допускается прокладка взаиморезервирующих кабельных линий в одной траншее с уменьшением расстояний между ними, за исключением третьей линии для питания электроприёмников первой категории особой группы. Совместная прокладка с уменьшенным расстоянием выполняется в соответствии с требованиями п. 2.3.86 ПУЭ шестого издания, при условии защиты кабелей от повреждений, могущих возникнуть при КЗ в одном из кабелей. Обратимся к п.2.3.86 ПУЭ, так как в понимании данного пункта возникают ошибки при выполнении проектирования. Обратим внимание на предпоследний абзац «…при условии защиты кабелей от повреждений, могущих возникнуть при КЗ в одном из кабелей (прокладка в трубах, установка несгораемых перегородок и т. п.)».  Получается можно сократить расстояние до 100 мм. между кабелями при прокладки между ними несгораемых материалов, например, кирпич, негорючая ПЗК плитка, хризотилцементные трубы, но не ПНД трубы гофрированные горючие.  При этом если в траншеи проложены две силовые взаимно резервирующие кабельные линии, при расчете токов длительных допустимых принимается прокладка единичного кабеля на полный электрический ток. Отметим такой момент, что при прокладке кабельных линий в разных траншеях (минимальное расстояние между ними 500 мм. — п.2.3.25 ПУЭ), при соблюдении расстояния между ними 1м, экспертиза понимает выполнение п. 6.4.1.26 СП 76.13330.2016 и дополнительную огнестойкую перегородку только рекомендует. На этом наша встреча заканчивается. Спасибо за внимание! Все возникающие вопросы можно отправить письменно или позвонить в нашу компанию, и наши специалисты ответят на все ваши вопросы.
07.04.2024
Ролик
Возможные ошибки на ситуационных планах раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» Возможные ошибки на ситуационных планах раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» Здравствуйте, уважаемые слушатели нашего канала «СибСтройЭксперт», сегодня я Кашитская Алёна Игоревна, специалист по пожарной безопасности, хочу поговорить с вами о типичных ошибках в разделе проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности». Мы более подробно рассмотрим ошибки, связанные с ситуационным планом: 1. Выбран неправильный масштаб ситуационного плана; По такому ситуационному плану будет невозможно определить правильность решений таких как: ширина проездов пожарной техники, расстояние от защищаемого здания до края проезжей части, определить тип покрытия. 2. Или же совсем не указаны проезды пожарной техники; Чтобы исправить ситуацию достаточно взять уже разработанный план из раздела ПЗУ и дополнить условные обозначения с указанием проезда пожарной техники, как в данном примере: 3. Не указаны места размещения источников наружного пожарного водопровода, такие как гидранты или резервуары; В примере предусмотрено здание склада категории В, проезд пожарной техники предусмотрен, пожарные гидранты не указаны Точно также дополняем условные обозначения и указываем места размещения пожарных гидрантов либо пожарных резервуаров. 4. Не обеспечены проезды пожарной техники к источникам наружного водоснабжения. Согласно п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 и п. 8.8 СП 8.13130.2020 Пожарные гидранты необходимо размещать не далее 2,5 м от проезжей части и не ближе 5 м от стен зданий. 5. Предусмотрено недостаточное количество проездов пожарной техники; В примере к проектируемому зданию предусмотрены подъезды пожарной техники с торцевых сторон: Обращаю ваше внимание, что с 01 декабря 2022 года вступили в силу изменения № 3 СП 4.13130.2013 в частности раздел 8 о проездах пожарной техники, для одноэтажных жилых, общественных и административных зданиях достаточно проезда с одной стороны, во всех остальных случаях предусматривается не менее двух проездов с продольной стороны здания, либо же предусматриваются специальные условия для проезда с одной стороны указанные в п. 8.1.1 б) СП 4.13130.2013. И теперь требования для проезда пожарной техники для складских и производственных зданий указаны в СП 4.13130.2013 в разделе 8.2, где уже регламентируется расстояние от здания до проезда пожарной техники. 6. Предусмотрено недостаточное количество пожарных гидрантов/резервуаров. Зачастую при необходимом расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более проектировщики забывают предусмотреть не менее 2-х пожарных гидрантов расположенные на расстояние не далее 200 м с учетом прокладки рукавов по дорогам с твердым покрытием согласно п. 8.9 СП 8.13130.2020. А также о необходимости в обязательном порядке не менее 2-х пожарных резервуаров согласно п. 9.5, 103 СП 8.13130.2020 на расстояние 200 м от защищаемого здания п.10.4 СП 8.13130.2020 7. Предусмотрено недостаточное расстояние от проезда пожарной техники до защищаемого здания или удаление проезда пожарной техники от здания более чем от регламентированных п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 для жилых, общественных и административных зданиях и п. 8.2.5 СП 4.13130.2013 для складских и производственных зданий. 8. Предусмотрены тупиковые проезды пожарной техники без разворотной площадки габаритными размерами 15х15 м; В примере для жилого дома с одной стороны предусмотрен тупиковый проезд пожарной техники, который заканчивается площадкой не соответствующих габаритам 15х15 м: Согласно п. 8.1.11 СП 4.13130.2013 в конце тупикового проезда или через каждые 150 м нужно предусматривать разворотные площадки размерами 15х15 м. 9. Не предусмотрена площадка для пожарной техники у резервуаров габаритными размерами 12х12 м; Согласно п. 10.10 СП 8.13130.2020 к пожарным резервуарам, водоемам, приемным колодцам и другим сооружениям используемых в качестве источников наружного водоснабжения необходимо предусматривать площадки для установки пожарной техники размерами 12х12 м. 10. Не выдержаны противопожарные расстояния между зданиями; В примере предусмотрено расстояние 6 м от производственного здания до общественного, необходимо было предусмотреть расстояние не менее 10 м для зданий I, II, III степени огнестойкости: Регламентированы противопожарные расстояния в СП 4.13130.2013 с изм. 3. Обращаю ваше внимание, что определяется данное расстояние, как расстояние в свету от наружных стен зданий или выступающих более чем на 1 м горючих конструкций, соответственное если предусмотрена наружная маршевая лестница из металлических конструкций, то в расчет противопожарного расстояния она не учитывается согласно п. 4.4 СП 4.13130.2013. Итак, мы с вами рассмотрели 10 распространенных ошибок, которые допускают проектировщики при предоставлении ситуационных планах в разделе «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и проговорили решения которые помогут вам уменьшить количество вопросов при прохождении экспертизы проектной документации, сократить срок прохождения экспертизы и избежать возможных проблем при сдаче объекта в эксплуатацию. В следующем выпуске мы поговорим об ошибках, встречающихся в схемах эвакуации людей при пожаре.
Мы в Telegram
Рассчитать стоимость
Подать документы в экспертизу
Заказать консультацию
Заказать звонок