Были бы проектировщики и изыскатели, а статья найдется!

Из этой заметки Вы узнаете о планируемой законодателями персонализации всех ошибок, которые допускаются при выполнении проектно-изыскательских работ.

В прошлой статье мы разобрали разъяснение Минстроя РФ о том, что выступать генпроектировщиками и генподрядчиками (заключать договоры с застройщиками) могут только организации, обладающие допусками СРО и специалистами, включенными в НРС, по всем работам, являющимся предметом договора/контракта. Этот механизм с одной стороны, защищает заказчика работ от ущерба, который может возникнуть по вине исполнителя в ходе ПИР и СМР, путем получения компенсации от СРО исполнителя, а с другой стороны, призван гарантировать приемлемое качество работ личной персональной ответственностью сотрудников организаций-исполнителей.

На этот раз разберем проект Приказа Минстроя «О внесении изменений в Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий», устанавливающего механизм фиксации сведений о нарушениях, допущенных при выполнении проектно-изыскательских работ.

Итак, предлагается в заключениях государственной и негосударственной экспертизы помимо прочего фиксировать следующую информацию:

1. сведения об индивидуальном предпринимателе или юридическом лице, подготовившем проектную документацию и/или выполнившем инженерные изыскания в соответствии с договором, заключенным с застройщиком, с указанием реестрового номера единого реестра о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (еще раз: у генпроектировщика или генподрядчика должны быть допуски СРО на ВСЕ работы, которые он или его подрядчики выполнили, учитывая особенности объекта проектирования и уровень ответственности работ по договору подряда (размер обязательств));

2. сведения о специалисте по организации архитектурно-строительного проектирования, организовавшем подготовку проектной документации и специалисте по организации инженерных изысканий, организовавшем выполнение работ по инженерным изысканиям (указываются фамилия, имя, отчество, идентификационный номер записи в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования) (еще раз: ФИО ГИПов/ГАПов по проекту и изысканиям);

3. сведения о дате подготовки отчетов о выполнении инженерных изысканий (указываются отдельно по каждому виду инженерных изысканий) (еще раз: возникает возможность автоматизированной проверки правоспособности организации выполнять инженерные изыскания, путем сопоставления даты подготовки отчета (или внесения исправлений в него на этапе экспертизы) с данными о членстве в СРО);

4. сведения о качестве проекта вообще:

— количестве замечаний экспертизы по результатам первоначального рассмотрения проектной документации в разрезе направления деятельности экспертов, а по сути в разрезе разделов проекта;

— количество случаев оперативного внесения изменений по замечаниям;

— описание изменений и дополнений, внесенных в текстовую и (или) графическую части проектной документации в процессе проведения экспертизы, с указанием обозначения и наименования материалов проектной документации с внесенными изменениями;

— сведения о содержащихся в проектной документации решениях, мероприятиях, которые в случае их реализации могли привести к риску возникновения аварийных ситуаций, гибели людей, причинению значительного материального ущерба (так называемые – аварийные решения)»;

5. сведения о количестве замечаний, выявленных по результатам первоначального рассмотрения проектной документации, с указанием лиц, подготовивших разделы проектной документации, в отношении которых направлялись замечания (отдельно по каждому замечанию); количество случаев оперативного внесения изменений по замечаниям, направленным заявителю; описание изменений и дополнений (применительно к направлению деятельности экспертов), внесенных в текстовую и (или) графическую части проектной документации в процессе проведения экспертизы, с указанием содержащихся в проектной документации аварийных решений.

ЧТО ВСЕ ЭТО ЗНАЧИТ? А то что теперь у каждого недостатка, обнаруженного экспертизой в проектно-изыскательских работах есть три атрибута:

— организация-член СРО (проектировщик или изыскатель);

— ГИП/ГАП;

— разработчик раздела (инженер-проектировщик).

Именно эти три лица отвечают за качество технической документации, в соответствии с которой подразумевается строительство ОКС, и все три этих лица теперь персонифицированы, что дает возможность их идентификации и осуществления мер воздействия: от исключения из СРО или НРС (НОСТРОЙ, НОПРИЗ), до намного более жестких форм ответственности, если решения не только окажутся аварийными, но и не будучи устраненными приведут к реальному ущербу.

Да, качество проектно-изыскательских работ, действительно не на высоте и наш экспертный центр, как лидер рынка, знает об этом не понаслышке, но такая «охота на ведьм» — что-то новенькое. И понятно, что зачастую недостатки становятся следствием ничтожно-низкой цены контракта или имеют своим корнем ненормативные требования заказчика, но ответственность с исполнителя это не снимает.

Какими будут дальнейшие воздействия на проектно-изыскательское сообщество, допускающее отклонения от установленных требований, покажет время.

Итак, КТО ВИНОВАТ в скором времени станет совершенно ясно, а вот ЧТО ДЕЛАТЬ – давайте подумаем.

Рекомендуем:

— заключать договоры/контракты с застройщиками только на те виды работ, к которым имеется действующий допуск СРО, а в штате по основному месту работы трудоустроено необходимое количество специалистов с НРС (НОПРИЗ);

— осуществить «переход» (постепенный отказ) от внештатных/привлекаемых «только для подписи» в пользу собственных специалистов с РНС;

— вкладываться в обучение своих специалистов и, в первую очередь, поменять отношение к замечаниям экспертизы: воспринимать их не как преграду на пути, а в том числе как услугу по тестированию компетенций команды;

— активно использовать механизм внешнего предэкспертного сопровождения, поскольку тогда эксперты не будут делать достоянием «общественности» (заказчика и СРО, как минимум) огрехи, допущенные при выполнении проектно-изыскательских работ;

— проводить аудиты проектов перед их направлением на государственную экспертизу, если вариант с предэкспертным сопровождением по тем или иным причинам неприемлем.