Расчёт пожарного риска — Просто о сложном!

Практика выполнения расчетов по оценке пожарного риска при прохождении экспертизы проектной документации.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет пожарный риск, как меру возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей. Соответственно расчет пожарного риска – это способ, определяемый частью 2 пункта 1 статьи 6 ФЗ-123 который дает возможность оценить возможные воздействия опасных факторов пожара на людей и получить численное значение риска для объекта.

Основные нормативные документы:

• Методики определения расчетных величин пожарного риска МЧС № 1140 (для жилых и общественных зданий) и № 404 (для производственных зданий и наружных установок).
• Постановление Правительства Российской Федерации № 1084 от 22 июля 2020 года, определяющее порядок проведения расчета по оценке пожарного риска
• СП 505.1311500.2021, определяющий требования по оформлению отчета.

Ниже приведены основные отступления от требований нормативной документации, которые возможно обосновать в рамках расчета по оценке пожарного риска:

— параметры эвакуационных выходов, путей эвакуации людей, маршей и площадок лестничных клеток;

— подтверждение эффективности работы систем противопожарной защиты*;

— отсутствие системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции при пожаре*;

— отсутствие системы пожаротушения*;

— отсутствие автоматической пожарной сигнализации*;

— отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре*.

Кроме обоснования отступлений от требований нормативной документации, расчет по оценке пожарного риска должен выполняться для обоснования следующих проектных решений объекта вне зависимости от наличия отступлений от требований нормативной документации:

— размещение зальных помещений с расчетным количеством посадочных мест, п. 7.3.4 СП 1.13130.2020;

— размещение молельных залов, п. 7.10 СП 258.1311500.2016;

— устройство общих путей эвакуации для частей здания различной функциональной пожарной опасности, п. 4.3.10 СП 1.13130.2020;

— устройство локальных участков торговли в пространствах галерей или пассажей в зданиях организаций торговли, п. 7.6.8 СП 1.13130.2020;

— устройство в здании лестничной клетки типа Л1 с открытыми проемами, п. 5.4.16 в) СП 2.13130.2020;

— алгоритм работы СОУЭ объекта* — п. 5.10, 5.12 проекта СП 3.13130, редакция от 02.04.2024.

Также расчет по оценке пожарного риска выполняется в обязательном порядке в рамках разработки СТУ вне зависимости от наличия компенсирующих мероприятий, эффективность которых должна подтверждаться расчетом.

Можно утверждать, что расчет по оценке пожарного риска является распространенным инструментом и широко применяется при проектировании, а соответственно, подлежит оценке соответствия при прохождении экспертизы проектной документации. Обязательных требований по предоставлению отчета по определению расчетной величины пожарного риска при прохождении экспертизы нет, но в большинстве случаев эксперт запросит отчет для проверки, ссылаясь на п. 4.1.7 ГОСТ Р 21.101-2020.

Рассмотрим основные ошибки, которые встречаются в ходе проверки отчетов:

— несоответствие отчета требованиям к его оформлению согласно положений СП 505.1311500.2021;

К данному блоку относятся замечания о несоответствии отчета формальным требованиям Постановления Правительства № 1084 и СП 505.13130.2021:

— отсутствует согласование отчета заказчиком и лицом, производившим расчет;

— не указано основание для выполнения расчета;

— не представлены исходные данные (в части или полном объеме), согласно которых выполнен расчет;

— отсутствует анализ пожарной опасности объекта с обоснованием принятых сценариев развития пожара;

— не представлены результаты моделирования распространения опасных факторов пожара или определения расчетного времени эвакуации людей.

Блок ошибок, связанный с построением расчетной области для моделирования распространения опасных факторов пожара:

— несоответствие расчетной области принятым объемно-планировочным решениям объекта;

Пример 1

Пример 1 план

Одним из распространенных отступлений является несоответствие модели здания принятым объемно-планировочным проектным решениям. Отступление возникает, как правило, из-за многочисленных корректировок проектной документации и разночтений между разделами, в результате чего в экспертизу предоставляется вариант расчета с принятыми неактуальными планировками, что также делает неактуальными результаты расчета

— необоснованное ограничение расчетной области (исключение ЛК, путей эвакуации);

Пример 2

Согласно пункту 31 Методики №1140, в расчетную область необходимо включать пути эвакуации людей из здания, а также обычные лестничные клетки (учет противопожарных дверей производится с учетом п.48 Методики). В рассматриваемом примере в расчетную область не включены лестничные клетки типа Л1 и пути эвакуации людей с вышележащих этажей, что не позволяет оценить влияние ОФП на них. В результате данного расчета будет сделан некорректный вывод о выполнении условий безопасной эвакуации людей из здания.

Пример 3

В приведенном сценарии в расчетную область не включены основные пути эвакуации людей на этаже с очагом пожара – РО включает в себя только помещения блока кладовых, что противоречит положениям Методики и не позволяет сделать вывод об обеспечении условий безопасной эвакуации людей.

— умышленное ограничение области распространения ОФП (двери и т.д);

Примером такого отступления могу быть ситуации, при которых расчетчик сознательно ограничивает расчетную область, чтобы получить «удобный» результат моделирования, тем самым обосновав результат моделирования.

Пример 4

— обоснование отступлений от требований нормативной документации, которые не могут быть учтены при выполнении расчета по оценке пожарного риска;

Такие ситуации возникают в случаях, когда проектная организация пытается:

• сэкономить средства заказчика, обосновав отсутствие систем(ы) противопожарной защиты;
• предложить более дешевое проектное решение;
• обосновать уже сложившиеся решение, изменение которого повлечет за собой существенную переработку проекта.

Примеры таких отступлений:

— отсутствие ВПВ на объекте;

— отсутствие/недостаточность в здании лифтов с режимом перевозки пожарных подразделений;

— отступления от требований к проездам и подъездам пожарной техники;

— тип лестничной клетки, который не предусмотрен согласно положений НД;

— недостаточный предел огнестойкости строительных конструкций.

Пример 5

— необоснованное уменьшение площади очага пожара;

Пример 6

Встречаются сценарии, в которых в качестве горючей нагрузки принимается только часть помещения, что существенно снижает количество продуктов горения, выделяемых из очага пожара. В таком случае в сценарии не обеспечивается реализация наихудших условий развития пожара в здании, а такой сценарий не будет соответствовать требованиям п. 10 Методики № 1140.

— нечитаемые результаты расчета;

Пример 7

Указанный пункт не является прямым нарушением требований нормативной документации, однако не позволит должным образом оценить полученные результаты расчета.

Помимо часто встречающихся ошибок хотелось бы выделить некоторые решения, встречающиеся в отчетах, которые значительно упрощают оценку, но не требуются согласно положений нормативной документации.

— определение времени сработки СПС;

После вступления в силу Методики № 1140 изменился алгоритм определения времени начала эвакуации людей. Согласно новых положений, важным фактором является определение порогового значения срабатывания пожарного извещателя/оросителя. Требований по подтверждению в отчете полученного порогового значения в нормативной документации нет, но указанный параметр является определяющим при определении времени начала эвакуации людей и, соответственно, ее окончания. Поэтому считаем обоснованным рекомендации по обозначению полученного времени сработки пожарного извещателя.

Пример 8

— совместная визуализация эвакуации людей и распространения опасных факторов пожара;

Пример 9

Совместная визуализация результатов моделирования предоставит в более подробном и наглядном виде результаты расчета, что позволит:

— сделать выводы о состоянии путей эвакуации людей в различные моменты времени;

— определить наиболее опасные участки для людей в конкретном сценарии развития пожара;

— определить необходимость разработки компенсирующих мероприятий для конкретного участка пути эвакуации людей.

Пример 10

Например, совместная визуализация процессов эвакуации людей и распространения опасных факторов пожара позволит распределить потоки движения людей к лестничным клеткам таким образом, чтобы обеспечить безопасные условия эвакуации людей с этажа до блокирования основных выходов.

— предоставление графика мощности очага пожара;

Предоставление графика мощности позволит оценить процесс развития пожара и его возможные отклонения, что позволит сделать вывод о корректности построения модели и принятых условий моделирования при проверке расчета.

Пример 11

— обозначение элементов модели в соответствии с проектными решениями

Обозначение основных элементов модели в соответствии с проектными решениями (эвакуационные выходы, пути эвакуации, помещения с очагом) позволит эксперту оперативнее оценить результаты развития пожара.

Пример 12

Заключение. Выполнение расчетов по оценке пожарного риска становится более распространенным инструментом обоснования отступлений от требований или проектных решений, в том числе согласно редакции ч. 6 ст. 15 ФЗ № 384, вступающего в силу с 01.09.2024 г., поэтому в вопросе улучшения качества таких расчетов должны быть заинтересованы, как и исполнители, так и проверяющие/принимающие органы