Проектирование отмостки: требования, которых почти нет

Современная система проектирования находится в состоянии постоянного развития: усложняются объекты, меняются подходы к инженерной защите, повышаются требования к качеству проектной документации.

При этом нормативная база не всегда развивается синхронно с практикой. В ряде вопросов она либо отстает, либо оставляет значительную зону неопределенности. Одним из таких вопросов является проектирование отмостки.

Участникам инвестиционно-строительного цикла (проектировщикам, ГИПам, техническим заказчикам) необходимо не только предусматривать данный элемент в составе проектной документации, но и обосновывать принятые решения.

Однако на практике возникает ситуация, при которой отмостка обязательна, но требования к ней практически не установлены.

Зачастую это приводит к следующим проблемам:

• отсутствует единый подход к проектированию,
• решения принимаются «по опыту»,
• в разных разделах закладываются различные конструктивные варианты.

И в этой ситуации закономерно возникает вопрос:

Чем руководствоваться при проектировании отмостки?

Согласно требований ст. 25 техрегламента №384-ФЗ в проектной документации на здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения.

В остальных нормативных актах трактовка тоже неоднозначная. В СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов» отмостка упоминается лишь в одном из пунктов. Так, в п. 12.3.3 указано, что гидромелиоративные мероприятия направлены на понижение уровня грунтовых вод, осушение грунтов и предотвращение их насыщения атмосферными и производственными водами. В числе применяемых решений названы отмостки, системы водопонижения, а также открытые и закрытые дренажные системы, проектирование которых осуществляется по СП 104.13330.

Таким образом, отмостка рассматривается как один из элементов инженерной защиты, однако без детализации требований к ее устройству.

При этом в СП 104.13330, на который содержится ссылка в указанном пункте, упоминание об отмостке отсутствует.

Определение отмостки также не приведено ни в указанных документах, ни в ряде иных профильных сводов правил.

В результате нормативное регулирование ограничивается лишь указанием на необходимость применения отмостки, без установления требований к ее конструкции и параметрам.

То есть, действующее законодательство указывает на необходимость применения инженерных решений, направленных на защиту основания и фундаментов. Именно в этом контексте следует рассматривать отмостку — не как элемент благоустройства, а как элемент инженерной защиты!

Однако при переходе от общего требования к конкретным решениям проектировщик сталкивается с отсутствием детализированной нормативной базы.

В действующих сводах правил:

• отсутствует определение отмостки;
• не установлен состав конструкции;
• не приведены требования к слоям и вариантам исполнения.

Фактически единственный документ, содержащий конкретику – это СП 82.13330, где заданы отдельные параметры:

• примыкание к цоколю;
• уклон от 1% до 10%;
• требования к основанию;
• требования к морозостойкости бетона.

При этом очевидно, что перечисленные параметры не формируют полноценного проектного решения. Таким образом, специалист оказывается в ситуации, когда решение необходимо принять и обосновать, но опереться можно только на отдельные фрагменты требований и собственное понимание задачи.

На практике это приводит к еще одной, более серьезной проблеме, связанной уже не с нормативами, а с организацией работы внутри проекта. Отмостка по своей сути находится на стыке двух разделов проектной документации:

• с точки зрения планировки и благоустройства отмостка относится к разделу ПЗУ,
• с точки зрения защиты конструкций отмостка относится к разделу КР.

Каждый из специалистов, работающих над этими разделами, рассматривает отмостку в рамках своей зоны ответственности.

Разработчик ПЗУ закладывает решения, исходя из логики организации территории и водоотвода. Разработчик КР — исходя из необходимости защитить фундамент и обеспечить надежность конструкции.

До определенного момента это не вызывает противоречий. Однако при отсутствии согласования решений формируется ситуация, при которой один и тот же элемент проектируется дважды — и при этом по-разному.

В результате в проектной документации могут одновременно присутствовать:

• различные конструктивные решения,
• разные материалы,
• отличающиеся уклоны и узлы.

Это приводит к тому, что формально требования выполнены, но целостного инженерного решения нет. Именно такие случаи становятся причиной замечаний при проведении экспертизы. Документация воспринимается как несогласованная, а принятые решения — как не имеющие достаточного обоснования.

Отдельно следует отметить ситуации, которые регулярно встречаются в практике:

• указывается только формальное наличие отмостки, без конструктивной проработки,
• решения дублируются в ПЗУ и КР,
• применяется декоративное покрытие (брусчатка, газон) без устройства водонепроницаемого основания.

В каждом из этих случаев отмостка либо не выполняет свою функцию, либо вызывает вопросы при проверке.

В сложившихся условиях ключевое значение приобретает не столько знание отдельных нормативных требований, сколько правильная постановка задачи. Отмостку необходимо рассматривать как элемент инженерной защиты, основной функцией которого является отвод поверхностных вод от здания и защита подземных конструкций от переувлажнения. Именно эти функции должны определять выбор конструктивного решения, а не внешний вид или сложившаяся практика.

Вопрос о том, в каком разделе должна разрабатываться отмостка, не имеет однозначного нормативного ответа. Требования Постановления №87 позволяют относить ее как к разделу ПЗУ, так и к разделу КР.

Однако практика показывает, что сам по себе выбор раздела не является критичным. Ключевым является другое — наличие единого обоснованного за решение. Корректный подход предполагает, что на ранней стадии определяется ответственный раздел, конструкция разрабатывается в одном месте, а во втором разделе дается ссылка на соответствующие листы.

Если данный вопрос не урегулирован заранее, возникает дублирование, а вместе с ним — и расхождения.

Таким образом, основная задача ГИПа и разработчика заключается не в поиске «правильного» нормативного требования, а в формировании логичного, обоснованного и согласованного между разделами решения.

Отмостка должна быть предусмотрена в проекте, выполнять свою защитную функцию и быть описана таким образом, чтобы не вызывать вопросов при проверке.

Именно такой подход позволяет избежать замечаний, сократить количество корректировок и обеспечить прохождение экспертизы без дополнительных затрат времени и ресурсов.

Применение данных принципов на практике позволяет системно подойти к проектированию даже в условиях ограниченной нормативной базы и минимизировать риски, связанные с неоднозначной трактовкой требований экспертами.

Итак, основная задача ГИПа и разработчика заключается не в поиске «правильного» нормативного требования, а в формировании логичного, обоснованного и согласованного между разделами проекта технического решения.

Отмостка должна:

• быть предусмотрена в проекте;
• выполнять свою защитную функцию;
• быть описана таким образом, чтобы не вызывать вопросов при проверке.

Такой подход позволяет избежать замечаний на этапе экспертизы, сократить количество корректировок и обеспечить прохождение контроля без дополнительных затрат времени и ресурсов.

Сократите издержки и достигайте своих целей увереннее вместе с нами!

В нашем экспертном центре Вам всегда доступны:

• качественная негосударственная экспертиза ПСД и РИИ в т.ч. подготовленных в виде ИМ (ЦИМ, ЦИММ);
• аудит ПСД и РИИ на стороне заказчика (при приемке) или перед направлением на государственную экспертизу, в т.ч. государственную экологическую экспертизу;
• консультирование и сопровождение в процессе подготовки проектно-сметной документации;
• информационно-консультационная поддержка при прохождение государственной экспертизы;
• сопровождение в арбитраже по вопросам ПИР (досудебные и судебные экспертизы).